آليات توظيف تزيد التكلفة على الشركات

قبل فترة كنت عضواً في لجنة كانت لديها مهمة توظيف شخص مختص بالعثور على أصحاب المؤهلات للوظائف العليا. وكان أفضل جزء من اليوم عندما نغلق على أنفسنا غرفة في الحي المالي في لندن مع كميات من القهوة والبسكويت الراقي، ونستمع إلى عرض تقديمي لواحدة تلو الأخرى من الشركات المنافسة.

تقدمت أربع فرق لتقديم ما لديها. كان أحدها يتكون من اثنين فقط من الأعضاء المرشحين، وآخر يصل عدد أعضائه إلى أربعة مرشحين. كان من الجميل النظر إليهم. جميع العروض كانت مصممة بذكاء، وسهلة بهذه الطريقة المهنية التي تقشعر لها الأبدان قليلاً. وكان لكل فريق عرض تقديمي ببرنامج الباوربوينت، الذي شقوا طريقهم من خلاله، مؤكدين لنا "شبكتهم العالمية التي لم يسبق لها مثيل" و"خبرة الصناعة العميقة". بحلول نهاية اليوم كنت قد حصلت على أربع حزم دسمة من العروض مع مطبوعات من الشرائح على أثقل وألمع نوع من الورق - كلها ذهبت مباشرة إلى آلة إتلاف الورق.

لم يكن هناك سبب وجيه لاختيار أي واحد من هؤلاء الباحثين بخلاف أي شخص آخر، لكن مع ذلك كان لا بد من الاختيار. لذلك وجدت نفسي أعلن عن عدم أهلية إحدى الشركات ببساطة لأن أحد قادتها قال "تنمو مجموعة المواهب"، وبالتالي جمع بين ثلاثة من الكلمات الأقل تفضيلاً لدي في عبارة واحدة، وفضلتُ قليلاً شركة أخرى لأن عرضها التقديمي كان أقصر قليلاً.

يعتبر فن التمثيل الإيمائي هذا وسيلة فاسدة لتوظيف أي شخص. لكنه يدور حول كيف يتبارى المحامون والمستشارون ووكالات الإعلان وشركات العلاقات العامة والبنوك والسماسرة والمدققون بشكل روتيني مع بعضهم بعضا للحصول على العمل.

أول شيء خطأ في ذلك هو التكلفة. ثلاثة أشخاص في لجنتي يضيع كل شخص فيهم يوماً كاملاً. وتهدر كل شركة الوقت لعدة أيام في الإعداد ومن ثم السفر إلى العرض التقديمي. إن التكلفة نفسها لا تهم إذا نتج عنها قرار جيد. والسبب في أن الشركات تسير من خلال هذه المهزلة هو أنها تدفع الكثير من المال لمستشاريها، حيث يبدو من المهم أن تعرف أنها تنفق ذلك بحكمة. ومع ذلك، فإن هذه العملية البلهاء هي مجرد إضافة إلى قاعدة التكاليف، ولا بد أنها تجعل الأتعاب أعلى حتى من ذلك. وكان قد تم الالتزام بعملية "عادلة" لكن النتيجة هي أن الجميع خسر في العملية.

مع نظام من هذا القبيل، فإن القرار يكون دائماً رديئاً. الفائز هو حتماً ذلك الذي يؤدي بشكل أفضل، لكن الأداء الجيد لا يعني بالضرورة أن يكون الشخص جيداً لأغراض التعيين، أو القانون أو الأعمال المصرفية أو الإعلانات، أو أي من المهارات التي تحاول شراءها.

عندما يكون التنافس بين الشركات الكبيرة، فإن ذلك بشكل خاص يكون بلا جدوى. لا يوجد شيء للاختيار بين EY أو KMPG، ولا بين جيه بي مورجان وجولدمان ساكس، أو لينك ليترز وفريشفيلدز، إذ يوظف جميعهم بالضبط النوع نفسه من الأشخاص. يفعلون بالضبط النوع نفسه من العمل لأنواع العملاء أنفسهم ويدفعون بالضبط الرسوم نفسها. إذا التقط كافة عملاء الشركات التي يعملون معها بدبوس، فإن العالم سيكون مكاناً أكثر كفاءة.

المبرر الوحيد لتنافس الجمال هو أنك تلتقي بأناس فرديين معنيين وتحصل على ذوق صغير مما إذا كنت ترغب في العمل معهم. لكن هذا يعتبر حجة ضعيفة حيث أنك لا تستطيع أن تقول ما يبدو عليه شخص ما من مشاهدة عرض تقديمي له، والأشخاص الذين يقومون بأداء التقديم نادراً ما يكونون هم الأشخاص الذين يشاركون في العمل البدني النشط.

في "فاينانشيال تايمز" الأسبوع الماضي شاركت في موكب جمال من نوع مختلف. كنا نبُت في الجهة الخيرية التي سوف تدعمها الصحيفة في عيد الميلاد هذا العام. على مدى ثلاثة أيام متتالية سمعنا العروض التقديمية من منظمات غير حكومية حول كيفية منع الناس من التعرض إلى تفجير من الألغام الأرضية، ومساعدة النساء والأطفال في مناطق النزاع، وتعريف الجياع كيفية الحصول على المزيد من الطعام من أراضيهم.

وخلافاً لمعظم الأداء في الأعمال، كان هذه مسألة حياة أو موت. كانت المشكلة هنا على العكس من البحث عن الموظفين - كانت فرق المنظمات غير الحكومية مختلفة، لذا كان من المستحيل معرفة كيفية الاختيار. مرة أخرى وجدت نفسي أتأثر بالأسلوب أكثر من المضمون. أطلقت اثنتان من الجمعيات الخيرية حملات مدبرة ملفتة مع جيوش من الأشخاص يوزعون الكعك على العصي والصفارات البلاستيكية. أوفدت الجمعية الثالثة رجلاً كان يقف في الاستقبال لإعطاء ورقة واحدة. أعرف أن هذا لا يجعل من إحسانه أفضل، لكن البساطة تحدثت بصوت عال بالنسبة لي. كتب على الورقة: "ثق بي". وأنا أحب هذا المستضعف.

يمكن أن يكون هنا درس مفيد بالنسبة للشركات المهنية. ألم يكن من الأفضل أن يأتي شخص واحد من أصحاب الوظائف ولديه ورقة واحدة جميلة من قياس فولسكاب؟ لكن بعد مراجعة فكري، هل كنا سنجرؤ على التعاقد معه؟ أليس لدينا شعور بالقلق من أن شبكته العالمية لم يسبق لها مثيل بالقدر الكافي؟ الحقيقة المحزنة هي أن التعاقد مع شركات الخدمات المهنية يدور تماماً حول حماية الذات – بمعنى أنك لن تدع مجالاً لأحد يمكن أن يلومك مطلقاً على توظيف سلوتر آند ماي، مثلاً، أو إيغون زيندر. بالنسبة للجمعية الخيرية، كونها المستضعفة قد تكون مميزة. لكن هل تختار المستضعف ليكون مدقق حسابات لديك؟ لست متأكدة من أنني أملك الشجاعة لذلك.

( فايننشال تايمز 22/7/2014 )